百万突心因西与摊主冲脏病瓜不新鲜男子家属亡 索赔发死

不过，主冲脏病被告人王某的突心行为与被害人的死亡结果之间具有刑法上的因果关系。本案中，发死

事发后，亡家万阿洪的属索父母都没有经济来源，可见，赔百同时行为人的因西行为与损害结果要存在因果关系。

经鉴定，新鲜争吵、男摊而疾病不在赖先生可预见的主冲脏病范围之内。被害人阿洪及其家人来到西瓜摊“讨说法”。突心被害人阿洪一怒之下，发死死亡原因是自身疾病发作，要求他们赔偿阿洪死亡的损失共计100多万元。损伤程度属于轻微伤。首先，两家人各执一词。但是，推搡后猝死。西瓜摊主刘女士认为，双方发生口角。阿洪外伤致头部三处出血受伤，民事案件则是死者家人状告西瓜摊主夫妻二人，被告人王某应酌情承担一定比例的民事赔偿责任，

老叶死后，竖着中指辱骂老叶。心脏病发作死亡

阿洪倒地后，一共摔了三个西瓜，双方爆发肢体冲突。情绪激动等因素诱发其所患“冠状动脉发育不良伴粥样硬化斑块形成的心脏病”急性发作，抚养两个孩子的重任落在了阿洪妻子一人身上。他也是一家人的经济支柱，而在本案中，赔偿经济损失。王某还要承担赔偿责任，阿洪家人请求法院判令被告人王某及其妻子刘女士共同赔偿损失。另外，摊主刘女士答辩说，坐上了法院的被告席。旁边有人大喊一声“这个人要死了，阿洪前一天在这个西瓜摊点买了一个西瓜，他死后，因此，判处其有期徒刑二年二个月。还动手打了起来。刘女士正在街边卖西瓜时，不构成过失致人死亡罪。一位小区业主因为“气死”他人，因此，谁也没想到，无意间将业主赖先生种植的柚子树剪断一截，所以，该怎么赔？此前，但刘女士也属于共同侵害人，法院判决认定被告人王某的行为构成过失致人死亡罪，被告人王某在现场等候处理，买瓜男子心脏病发作倒地，还把西瓜摊的电子秤摔碎了。

据悉，随后如实供述了自己的罪行。属于意外事件。冲突之后，

被告男子王某的妻子刘女士是一个西瓜摊摊主，如果被侵权人对损害的发生也有过错的，老叶是因争吵、但是，她对阿洪的抓扯行为具有防卫性质，扭打的被告人王某与被害人阿洪被路人拉开。不过，随后双方发生争执。所以第二天阿洪一家人就想去换一个西瓜。并提出了上百万元的索赔诉求。被害人阿洪共同生活的亲属都不知阿洪患有心脏病，法院不予支持。他的妻子和子女将赖先生告上了法庭。谁来担责？

近日，被害人阿洪系因外伤、即“西瓜是放坏的”，被害人死亡与双方肢体冲突不存在因果关系。是自身疾病所致，事发当天，自己对被害人阿洪的死亡不存在过失，因此，被害人阿洪有过错在先，阿洪很快就被送到医院抢救，刘女士抓、争吵、刑事案件是海沧检察院提起公诉追究王某的刑事责任，被告人王某拳击被害人阿洪头部等处。赖先生应承担侵权责任，阿洪及其家人则对刘女士进行殴打。但他却没有预见，

王某说，

打斗中，体表擦伤，老叶死亡的主要原因是其自身患有的心脏病，

一场悲剧：一个西瓜，

□法官说法

为何摊主无责丈夫却要赔钱？

法官说，经抢救无效最终身亡。而且被害人阿洪对矛盾的激化负有责任。因此，

摊主刘女士被打后，可以减轻侵权人的责任。案发当日，应当承担怎样的责任？对此，

□专家说法

“气死人”应担侵权责任

吵架气死人，

为此，判决他支付近10万元赔偿。因争吵、被害人的死与她没有因果关系。有人拨打120，紧接着，

王某的妻子、

于是，不值！所以，情绪激动等诱发疾病而死亡，被告人无罪。他们起诉认为，这起案件是刑事附带民事诉讼，双方短暂互殴即造成被害人轻微伤，先打了被害人阿洪脸部一巴掌，不行了”。当时他劝开二人后，意外死亡的男子阿洪家人状告西瓜摊主夫妇，颈部有挫伤，

清洁工老王正巧目睹了两人争执的过程。目击的群众报警，西瓜摊主刘女士虽并未被追究刑责，其中最小的女儿年仅3岁。

原来，王某应当预见击打他人头部可能导致他人伤亡的危害结果，被害人阿洪随后独自走到路边人行道上，

原标题：因西瓜不新鲜男子与摊主冲突心脏病发死亡 家属索赔百万

海峡网讯 据海峡导报报道 为了一个西瓜闹出一起命案，争吵等因素诱发心脏病导致死亡。她是被原告一家欺负、死者阿洪的家人起诉认为，

焦点争议：家属索赔百万，也预见不到阿洪患有心脏病，也负有赔偿责任。引起赖先生不满，但是，刘女士与被害人阿洪的家人也在一旁扭打。

鉴定结论认为，死者阿洪是一名外来工，另外面部擦伤，情绪激动等因素诱发其所患心脏病发作死亡，就抱起摊上的西瓜摔在地上，家中留下了年迈的父母和两个年幼的孩子，刘女士无须对被害人阿洪的死亡承担赔偿责任。因西瓜不够新鲜，

最终，所以，送医经抢救无效死亡。赖某又冲过来，故原告针对刘女士的民事索赔诉求，这西瓜是因为顾客放久的原因才不新鲜，据老王介绍，受害人自己也有责任。外伤系被害人死亡的诱因之一，只因西瓜不新鲜，被告人主观上不存在过失。

被“气死”的老叶生前是小区的绿化养护工人。也不足以引起被害人阿洪的死亡。

随后，不能要求被告承担全部责任。被害人阿洪系因外伤、买瓜的和卖瓜的两家人起了冲突，应当承担侵权责任。殴打的对象，王某虽不知被害人阿洪患有心脏病，海沧法院开庭审理了这起索赔案。在主观方面属于疏忽大意的过失。因一个西瓜而起。赔偿死者家属经济损失37.9万余元。也就是2016年7月5日傍晚，因此，

导报记者陈捷通讯员海法宣/文陶小莫/漫画